一审的实例，二审实例请看第二页
**省***市中级人民法院刑事判决书
（20**）*刑初字第21号
公诉机关：**省**市人民检察院。
被告人：文**，男，19**年*月*日生，*族，**县人，农民，住**县**乡黑豆涧村，19**年**月**日被刑事拘留，同年**月**日被依法逮捕，现押于**县看守所。辩护人：代*，**市律师事务所律师。
**省**市人民检察院于19**年*月*日以被告人文**犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。**省**市人民检察院代理检察员***出庭支持公诉，被告人文**及其辩护人代*到庭参加诉讼。本院经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
**省**市人民检察院以*检刑起字（19**）第9号起诉书，指控被告人文**于19**年**月*日晚因酗酒闹事在其大哥文*训家门前用土制猎枪将本村村民文*佃打死，被告人文**的行为已构成故意杀人罪，应追究其刑事责任，被告人文**对起诉书指控的基本事实供认不讳，辩解其当时并不知枪内有药，开枪的目的只是想吓唬人，没有想打伤或打死人的故意。文**的辩护人认为被告人文**的行为属于间接故意杀人，其罪行当比直接故意杀人轻，文**作案后能投案自首，认罪，悔罪，应予从轻处罚。
经审理查明：19**年**月*日晚，被告人文**酗酒后到其大哥文*训家闹事，被文*训等斥责并撵出，被告人文**恼羞成怒，从其三哥文*永家拿走土制猎枪返回到文*训家门前，扬言要打文*训。其堂兄文*佃闻讯赶来劝阻，遭到文**的辱骂，文*佃欲弯腰捡石块打文**，被文**开枪击中，散弹射入文*佃头部，致文*佃颅脑损伤而死亡，作案后，被告人文**到当地派出所投案自首。
上述事实，有现场见证人张*进、张*茂、徐*朵、张*训的证言证实，被告人文**亦供认不讳；被告人文**当晚酗酒闹事的情况，有证人张*增、张*站、张*信的证言证实，证人张*永、路*粉的证言证明当晚文**从家中拿走一支装有火药的土制猎枪；**县公安局对发案现场进行了勘查，现场提取的血迹经检验与死者文*佃的血型一致；**县公安局法院对文*佃的尸体进行了检验，并作出文*佃系被散弹击中颅脑致颅脑损伤而死亡的鉴定结论，另有作案凶器土制长猎枪一支在案作证。
本院认为：被告人文**酗酒闹事，不计后果，开枪打死他人，其行为已构成故意杀人罪，后果严重，应依法严惩。**市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予认定，被告人文**以往曾有在文*永家拿枪出去打猎的经验，应当知道文*永的猎枪平时是装有火药放置的，被告人文**在端枪射击时，对是否会打死他人持放任态度。被告人文**以“当时并不知枪内有药”及“开枪是想吓唬人”而否认故意杀人的辩解不能成立，故不予采纳。文**的辩护人关于文**的行为虽构成故意杀人罪，但属于间接故意杀人以及文**作案后能主动投案自首，可从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳，据此，本院为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击严重刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第132条、第42条第1款、第53条第1款、第63条之规定，判决如下：
被告人文**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第2天起10日内，通过本院或者直接向**省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长：***
代理审判员：***
代理审判员：***
本件与原本核对无异。
19**年*月*日
书记员：***
二审的实例，一审实例请看第一页
**省高级人民法院刑事判决书
（19**）*刑终字第2号
抗诉机关：**省**市人民检察院。
上诉人：（原审被告人）代**，男，19**年*月**日出生，汉族，**省**县人，农民，家住该县关刀镇塔岭村四组。因抢劫一案于19**年*月**日被拘留，同年*月*日被逮捕。现羁押在**县看守所。
上诉人：（原审被告人）傅**，男，19**年*月**日出生，汉族，**省**县人，农民，家住该县**镇塔岭村三组。因抢劫一案于19**年*月**日被拘留，同年*月*日被逮捕。现羁押于**县看守所。
上诉人：（原审被告人）陈**，男，19**年**月*日出生，汉族，**省**县人，农民，家住该县**镇塔岭村二组。因抢劫一案于19**年*月**日被拘留，同年*月*日被逮捕。现羁押在**县看守所。
上诉人：（原审被告人）方**，男，19**年**月*日出生，汉族，**省**县人，农民，家住该县**镇塔岭村二组。因抢劫一案于19**年*月**日被拘留，同年*月*日被逮捕。现羁押在**县看守所。
**省**市人民法院审理被告人代**、傅**、陈**、方**抢劫一案，于19**年*月**日作出（19**）*法刑初字第52号刑事判决。被告人代**、傅**、陈**、方**均不服原判，提出上诉：**省**市人民检察院认为原审人民法院对陈**、方**判刑畸轻，提出抗议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定：上诉人（原审被告人）代**于19**年*月*日晚纠集上诉人（原审被告人）傅**、陈**、方**共同策划到鄂赣省交界的**岭地段抢劫过往客车乘客的财物，同年*月*日下午，代**携带一支鸟铳，傅**携带两把三角刮刀、一把水果刀，傅**把其中的一把三角刮刀和一把水果刀分给了陈**、方**后，代**等4人窜至**省**镇，搭上葛**驾驶向**方向行进的出租车机动三轮车，当车行至**岭地段时，代**用鸟铳逼着乘客拿钱，傅**、陈**、方**也均持刀威胁司机和乘客，然后4人分别对司机和乘客张**、王**、李**、葛甲、葛乙6人强行搜身，共抢得现金人民币367元，西装1件，计算器1只。随后，又有周**驾驶开往修水县的出租机动三轮车路过此处，方**持鸟铳拦截，代**、傅**、陈**各持刀冲上去把车拦住，对司机周**和乘客熊**、冷**、廖**4人强行搜身，抢得现金人民币175，红梅香烟15条，雨伞1把，作案后4人逃到山上进行分赃。同年*月**日晚，代**、傅**又纠集陈**、方**策划抢劫时，陈**提出“抢劫时大家都讲普通话”，代**、傅**都说“如果有人反抗，就用刀杀”，方**为每人取了代号，以防暴露真实姓名，策划后，代**、傅**又买了两把三角刮刀，4人于同年*月**日各带一把三角刮刀在**县白岭乡一检查站处窜上**至**的长途客车，持刀威胁司机和乘客，对车上21名乘客轮番搜身，共劫得现金人民币2166元，劫得手表、单放机、计算器各1只以及衣服、香烟、水果等物折款人民币876元；抢劫中，代**打破乘客卢*的鼻子，傅**将乘客陈**打成乙级轻微伤，陈**用刀刺伤乘客李**脸部和殴打乘客潘**，方**用刀刺伤乘客饶**的手臂。当天下午，代**等4人在麦市镇被乘客陈**等人认出，由守候的公安人员和群众抓获，并缴获部分赃款赃物。据此，原审人民法院认定代**、傅**、陈**、方**犯抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第150条第2款、第22条第1款、第23条、第24条、第53条第1款之规定，分别判处代**、傅**死刑，剥夺政治权利终身；判处陈**、方**无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上列上诉人不服原判决的主要理由分别是：代**提出，在抢劫中他没有打人、杀人，造成的后果不严重；傅**提出，他没有纠集人和杀伤乘客；陈**、方**均否认用刀杀伤了乘客，并称3月25日没有抢劫那么多现金；4人均要求从轻处罚。
**省**市人民检察院抗诉提出，陈**、方**在共同实施抢劫犯罪行为中起了积极作用，二人的罪行均特别严重，原审人民法院对陈**、方**的处刑畸轻，应从重处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，上诉人代**为首并伙同上诉人傅**纠集上诉人陈**、方**共同策划，先后两次持刀和用鸟铳拦劫3辆不同类型的客车，抢劫司机葛**和乘客张**、李**2人的大量财物，并杀伤3人，打伤2人的罪行，证据确实、充分、应予确认。主要证据有：1．葛**、周**、邹**3名司机和被劫乘客陈**等29人的报案材料、陈述的证言，证实了先后被抢劫的事实经过和情节；2．在上诉人傅**处缴获了他分得的计算器1只，在陈**处缴获了他分得的西装1件、雨伞1把，在抓获上诉人代**、傅**、陈**、方**时缴获他们在修水至武汉客车上抢劫后未来得及分赃的现金、衣服等部分财物和作案工具三角刮刀两把等物证，缴获的赃物经有关的被害人辨认，确系他们被抢劫的财物；3．代**、傅**、陈**、方**对所犯主要罪行均供认不讳，所供主要事实情节与证人的证言和物证相符，能够互相印证。代**上诉提出他没有打人和没有造成严重后果的理由与事实不符，不能成立，事实上代**在纠集、策划抢劫时就曾与傅**提出对反抗的被害人用刀杀，抢劫中亲手将卢的鼻子打破，已经卢*对代**的指认证实。傅**上诉否认纠集他人和杀伤被害人的理由也与事实不符，不能成立，实际上傅**积极参加抢劫两次，伙同代**纠集陈**、方**抢劫一次，并在策划抢劫时也提出“如有人反抗，就用刀杀”，陈**、方**二人也供认是傅**、代**邀集他们行抢的，被害人陈**指认并证明是上诉人傅**在抢劫中用刀刺伤他的，陈**的伤情法医也已鉴定证实。陈**、方**上诉否认抢劫中杀伤过乘客和曾抢得2000元的理由不能成立，实际上，陈**、方**是积极参与策划并持刀在客车上抢劫三次，每次都积极对被害人搜身，在19**年*月*日的抢劫中，是方**持鸟铳将车拦下，并积极参与抢劫的，在同年*月**日的抢劫中，是陈**用刀刺伤乘客李**的脸部，方**用刀杀伤饶**的手臂的，这有被害人李**、饶**分别对陈**、方**二人的指认材料和证言所证实；陈**、方**同代**、傅**在**开往**的客车上行抢中抢得2000余元现金的事实，有被害人陈**等22人的一致陈述证实，而且4人尚未来得及分赃就被抓获所缴获的赃物也可以证明属实，企图以尚未分赃来抵赖个人的犯罪事实，也是无理的。
本院认为，上诉人代**、傅**、陈**、方**有预谋、有计划地在光天化日之下，持鸟铳和三角刀等凶器先后拦路抢劫三部过路客运汽车上的32人的财物，杀伤乘客5人，严重扰乱了社会治安秩序，侵害了人民生命财产的安全，情节特别严重，应依法严惩。原审人民法院判决认定4上诉人犯抢劫罪的定罪准确，对代**、傅**二人各判死刑，剥夺政治权利终身的量刑适当。但由于陈**、方**在三次抢劫中，每次都参与了策划，出主意，在抢劫中持刀或用鸟铳拦车，强行搜身，杀伤乘客，在共同犯罪中起了主要作用，罪行甚为严重，亦应依法严惩，原审以从犯对陈**、方**各判无期徒刑，剥夺政治权利终身不当，**省**市人民检察院对二人的抗诉意见应予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第136条第（1）、（2）项的规定，依照《中华人民共和国刑法》第150条第2款、第22条第1款、第23条和第53条第1款的规定，判决如下：
一、维持**省**市中级人民法院19**年*月**日（19**）*法刑初字第52号刑事判决中第（一）、（二）项对代**、傅**的定罪和处刑部分。即以抢劫罪判处代**死刑，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处傅**死刑，剥夺政治权利终身。
二、维持**省**市中级人民法院19**年*月**日（19**）*法刑初字第52号刑事判决第（三）、（四）项中对陈**、方**的定罪部分，撤销对其处刑部分。
三、陈**犯抢劫罪，改判死刑，剥夺政治权利终身；方**犯抢劫罪，改判死刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
根据最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，本判决并为核准以抢劫罪判处代**、傅**、陈**、方**死刑，剥夺政治权利终身的判决。
审判长：***
审判员：***
审判员：***
19**年*月**日
本件与原件核对无异